今日新聞網/社會中心/台北報導
一對都已婚的男女，發展出婚外情，不顧都是已婚身分，發生多次性關係，2人愛得水深火熱，甚至還各自在自己的臀部，刺上了對方名字的英文縮寫，除了證明是真愛外，就連購買的保險，徵信社
受益人也是填上對方姓名。事後男方妻子發現丈夫外遇，憤而怒告小三通姦，法院判女方4月徒刑，並賠償30萬元。
法院調查發現，廖男在04年將停車位租給李女，雙方因此發生婚外情，李女離婚後和廖男同居，卻在09年鬧分手。當時廖男稱說，自己的妻兒都在加拿大，獨自一人生活在台灣，而廖女則是丈夫在大陸，雙方愛火便一發不可收拾，不但常發生性關係外，05年7月李女生日時，彼此為了證明真愛，竟然就相約「刺青示愛」。
中國時報【陳志賢╱台北報導】
某大學黃姓助理教授因外遇，與前妻高姓國中女老師離婚，雙方訂下離婚協議，約定若遲付贍養費三個月，須付高達兩千萬元的懲罰性違約金，高女日前以前夫從未付贍養費，違反協議，向法院訴請支付兩千萬違約金，但最高法院認為金額過高，判決黃應支付兩百萬違約金給前妻與兒子定讞。
判決指出，黃姓大學助理教授與高姓前妻在八十六年結婚，翌年生下一子，但高發現黃與其他女子暗通款曲長達三年，雙方九十年協議離婚。
一名女子發現丈夫跟公司女同事發生婚外情，而且她還不斷收到外遇女同事惡意傳送的刺激簡訊，使她經常和丈夫吵架、罹患憂鬱症。女子因此向女同事提出求償。台北地院審理後，判女子可獲賠35萬元。
（潘千詩報導）
找小三約會，真的步入死亡之途嗎？高雄1名在環保局擔任操作組組長的陳學興，失蹤8天，仍無下文，警方懷疑人已經遭到外遇對象殺害棄屍，警方持續沿著林姓女子開車行經的路線搜尋，仍然一無所獲，但在陳學興的座車上，發現3處血跡，同時也不排除兩人有金錢糾葛。徵信社 徵信 外遇到台達徵信社求助
一般人偷情通姦、破壞人家已經很要不得了，如果連警察都這樣，那怎麼樣要求執法人員做到公正呢？一名任職於新北市新店分局的陳姓員警，外遇和小三在外築愛巢，正要偷情時忘了鎖門，結果被妻子當場抓姦。陳妻事後提告，陳姓員警坦承「本來想做，但還沒做，老婆就來了」，檢方仍認定構成妨害家庭而起訴。
這起案件發生在3月30日。任職於新北市新店分局的陳姓員警，妻子發現丈夫下班之後常未返家，懷疑丈夫另有小三。根據《自由時報》報導，陳妻後來發現丈夫，常與一名年輕的楊姓女子同進同出某公寓，3月30日當天又發現丈夫下班後沒回家，於是懷疑丈夫偷腥，便找弟弟陪同前往抓姦。
〔自由時報記者蔡彰盛、黃立翔／綜合報導〕知名歌手潘越雲97年被爆和黃姓男子偷情，被丈夫捉姦在床，全案經檢方依通姦罪起訴。當時她先生提起附帶民事賠償，向潘越雲及黃男求償精神撫慰金800萬元，後改為750萬元，堪稱是史上最貴的紅杏。
後來士林地院判潘女的「小王」3個月徒刑，民事部分則判賠30萬。
內衣知名品牌「曼黛瑪璉」的千金黃女，96年與已婚蘇姓醫師外遇，並在台中市汽車旅館開房間，被醫師妻子報警捉姦，事後求償300萬元，最後法官判黃女應賠償50萬元。
捉姦不必在床！在婦產科診所工作的田姓女護士，被控與方姓醫生在診所做愛，醫生娘報警捉姦並拍照，只穿情趣內衣、沒穿內褲的田女辯稱「我是蓋棉被、談公事」，醫生娘怒告田女通姦罪；高等法院審理認定，依蒐證照片和田女衣著暴露等事證，認為其涉通姦罪罪證明確，昨判她4月徒刑定讞。
護士被判刑4月定讞
現年50歲的方姓醫生，是婦產科診所負責人，在桃園地區已執業10多年，方妻懷疑丈夫和24歲的田姓護士有婚外情，委託徵信社調查。
|
||
在大學任教林姓女子指控在科技業任職的楊姓丈夫有婚外情，幫小三買房，卻拖欠她和3名子女生活費，目的是斷絕經濟，逼她離婚，林女告上法院，要求扶養費。法官裁定楊要給妻兒過去3年少付的生活開銷328萬餘元，並每月支付6萬3000多元家庭生活費，直到兒女成年。
林女提到，她91年至94年間帶著當時年僅6歲及3歲幼女，赴美攻讀博士，當時還懷有老三，學成返國後，發現丈夫有外遇，丈夫竟以「我只想一人好好的過」為由要求離婚。
林女提出丈夫曾寫給她的電子郵件，內容提到「如果不要太誇張，也如果我還有能力，會竭盡所能地滿足你們」，林女主張，兩造約定生活費是由對方全數負擔。
林女控訴，已分居的丈夫近年來以縮減家用，意圖斷絕經濟支持，想逼迫離婚。她要求丈夫返還96年5月至99年7月間，由她代墊的生活費540餘萬及給付3名未成年子女未來生活費3500餘萬。
楊表示，當初承諾「會竭盡所能滿足你們」，是因為夫妻感情疏離，他瀕臨崩潰下，希望雙方好聚好散結束婚姻，但妻子不答應。他認為，家庭生活支出應該依據夫婦雙方能力，以分擔為原則，而不是由一方浮濫支出、片面主張，妻子提出生日派對、全家出國遊行、照顧岳母的外勞等費用，顯然超過合理範圍。
他反駁妻子種種指控，強調已給妻子不少安家費及生活費，對方不知足，一再爭訟。
法官認為，林女無法提出證據認定家庭生活費有約定由男方全數負擔，因此家庭開銷應由夫妻雙方各依經濟能力分擔，按雙方所得做為分擔的比例依據，裁定楊男應付給妻子328萬餘元扶養費，未來每月要付6萬3000多元生活費養家，直到3個孩子成年為止。
